Medio siglo después la OEA cae vencida y la Revolución da una lección de principios y estrategia
Que América Latina es el único lugar del mundo en donde se están discutiendo de verdad ideología y política, es la principal conclusión de una sucesión de cumbres durante la primera mitad del año, con su broche final en la reunión anual de la Organización de los Estados Americanos (OEA) de principios de junio en San Pedro Sula, Honduras. Allí, por unanimidad los 34 países miembros reabrieron las puertas a Cuba, que a renglón seguido desestimó la invitación, asestando con esto un golpe que podría ser mortal para la descompuesta organización continental.
La otra gran conclusión es que existe ya una nueva correlación de fuerzas entre nuestros países y el otrora todopoderoso Estados Unidos. De hecho, el nuevo presidente Barack Obama viene de desplante en desplante.
El primer gran zamarrón fue antes de la Cumbre de las Américas de Puerto España, en Trinidad y Tobago, cuando varios presidentes encabezados por el de Bolivia, Evo Morales, anunciaron que llevarían al pleno el tema de Cuba y el bloqueo genocida que desde hace más de 40 años impulsa en contra de su pueblo Estados Unidos.
Obama quedó descolocado y a lo único que atinó fue a una tibia reacción, anunciando dos días antes de la reunión que permitiría los viajes de cubanos residentes en su país (principalmente en la Florida) y el envío de remesas. En definitiva, le impusieron la agenda al presidente del país más poderoso del mundo (aunque ya no hegemónico) pero eso no alcanzó, y de todos modos se alzaron las voces venezolanas, bolivianas y nicaragüenses para exigir que se levante el bloqueo.
Y así como quedó claro que ya no existe un mundo unipolar, también quedó claro que además de los organismos tradicionales, hay hoy nuevas construcciones internacionales basadas en otros pilares como la solidaridad, el respeto mutuo y el desarrollo conjunto. La reunión del Alba de Cumaná, un día antes que la de Trinidad y Tobago, fue un claro ejemplo de esto.
En este contexto se llega a la cumbre de la OEA de principios de junio, cuando todos los países plantean el retorno de Cuba después de 47 años de su exclusión en 1962 a instancias del propio Estados Unidos. Su secretaria de Estado, Hillary Clinton, atinó a pedir como condición que la isla cumpla con supuestas reformas democráticas, las mismas excusas que interponen en sus permanentes intromisiones en asuntos internos de distintos países. Ni en eso le fue bien.
El tema de convocatoria de la cumbre, “Hacia una cultura de la no violencia”, quedó totalmente relegado a un segundo plano ante la imposición de la agenda de la vuelta de Cuba al organismo.
En su editorial del 31 de mayo, tres días antes de la reunión de la OEA, el diario The Washington Post criticaba a los países de la región por “no cumplir los propósitos para los cuales fue creada la OEA” al preferir abordar el caso de Cuba antes que pensar en “la amenaza que representa el régimen de Hugo Chávez”. Claro, amenaza para ellos. “México y Argentina quieren quedar bien con sus votantes de izquierda, mientras que incluso Gobiernos democráticos como los de Brasil y Chile callan sobre Chávez y piden el retorno de Cuba”, se lamentaba el mismo diario que apoyó todos los golpes de la CIA en la región.
Ese jueves 4 de junio, en un desayuno de trabajo con los cancilleres caribeños, Hillary Clinton dijo: “Esperamos el día en que Cuba se pueda unir a la OEA, pero creemos que el ser miembro de la misma debe estar acompañado de responsabilidades y los países tienen el compromiso de defender los estándares democráticos que tanto progreso han traído al hemisferio”.
¿Se estaría refiriendo la ex primera dama como estándares democráticos a todas las dictaduras latinoamericanas que su país sostuvo e impulsó durante décadas? ¿Cuál será el concepto que tiene la jefa de la democracia estadounidense, de democracia y de responsabilidad?
Por ejemplo, la invasión a la Bahía de Cochinos, fogoneada por su correligionario John Fitzgerald Kennedy en 1961, ¿será una acción democrática para la señora Clinton?
Desde su formación como nación, Estados Unidos tuvo un “destino manifiesto”, como lo llamaba Thomas Jefferson. Luego vino la doctrina Monroe, con su “América para los americanos” y una larga lista de intervenciones durante todo el siglo XIX que para no alargar este artículo vamos a saltear. Pasando directamente a principios del siglo XX, creo que vale la pena citar al presidente estadounidense William Taft, el que desembarcó marines en Cuba y en Nicaragua, quien en 1912 dijo: “No está lejano el día en que tres banderas de barras y estrellas señalen en tres sitios equidistantes la extensión de nuestro territorio: una en el Polo Norte, otra en el Canal de Panamá y la tercera en el Polo Sur. Todo el hemisferio será nuestro de hecho, como en virtud de nuestra superioridad racial, ya es nuestro moralmente”.
Para ese entonces, la OEA ya estaba en incubación y también su carácter funcional a los Estados Unidos. En 1890 la Primera Conferencia Internacional Americana, realizada en Washington, había creado la Unión Internacional de Repúblicas Americanas, que en 1910 dio lugar a la Unión Paramericana, que a su vez iba a transformarse en OEA en 1948.
Pero ya desde esa época, el organismo internacional fue servil a todas las intervenciones imperiales de los Estados Unidos. Los marines desembarcaron en Haití el 28 de julio de 1915 y ocuparon el país durante 19 años.
En 1927, luego de invadir Nicaragua con dos mil soldados, y obligar a Augusto César Sandino a internarse en las montañas con su “pequeño ejército loco”, el presidente de Estados Unidos, Calvin Coolidge en su mensaje anual, explicaba que la intervención norteamericana se justificaba porque, “hoy en día hay grandes inversiones en los aserraderos, la minería, las plantaciones de café y bananas, el cabotaje y diversos negocios mercantiles y colaterales... No hay duda que de continuar esta revolución, las inversiones norteamericanas y sus intereses financieros se hubieran visto seriamente afectados”.
En 1933, en la séptima conferencia de la OEA de Montevideo, Franklin Roosevelt enunció la “Good Neighbour Policy”, o “Política de Buena Vecindad” y se aprobó un documento relativo a los “Derechos y Deberes” de las naciones americanas, los mismos que reclamó a principios de este mes Hillary Clinton para permitir el reingreso de Cuba.
En 1945 se aprobó el “Acta de Chapultepec”, que comprometía a todos los países americanos para hacer frente a un eventual agresor externo. Su artículo tercero decía: “Todo atentado contra la integridad o la inviolabilidad del territorio, o contra la soberanía o la independencia política de un Estado americano, será considerado como acto de agresión contra los demás Estados firmantes de esta declaración” y en base a ésta se firmó el 2 de septiembre de 1947 en Rio de Janeiro el Tratado de Asistencia recíproca (tiar), que no se aplicó en la Guerra de las Malvinas cuando Estados Unidos ayudó al Reino Unido.
Estados Unidos, con el aval de la OEA, siguió interviniendo en asuntos internos de los países americanos, como en 1954 con la destitución del presidente guatemalteco Jacobo Arbens, en 1961 con la ya citada invasión de Cuba, en 1964 con el golpe de Estado contra Joao Goulart en Brasil, en 1965 con la invasión de República Dominicana, en la década del ’70 con los golpes de Estado en Chile, Uruguay y Argentina, y en los años ’80 con sus guerras mercenarias en Centroamérica, principalmente contra el gobierno sandinista de Nicaragua.
Los últimos capítulos de esta historia pérfida encabezada por Estados Unidos pero avalada por la OEA son el golpe de Estado del 11 de abril de 2002 contra el presidente venezolano Hugo Chávez, y el golpe cívico-prefectural del año pasado en Bolivia contra Evo Morales. Y la ocupación militar de Haití que continúa hasta hoy, a cargo de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) pero con la anuencia de la OEA.
Sin necesidad de hacer un repaso tan minucioso de todos estos hechos, que son pasado pero también son presente, el gobierno de Raúl Castro Ruz emitió un comunicado en el que definía con una claridad meridiana: “Cuba no ha pedido ni quiere regresar a la OEA, llena de una historia tenebrosa y entreguista, pero reconoce el valor político, el simbolismo y la rebeldía que entraña esta decisión impulsada por los gobiernos populares de América Latina”.
Definitivamente: hay una nueva correlación de fuerzas en la región, la única región del mundo que parece estar viva políticamente hablando, reservorio ideológico de la humanidad.
Para debatir y opinar
|
| Suscribirte a El Espejo de Argentina y el mundo |
| Consultar este grupo |
miércoles, 24 de junio de 2009
Cuba: a sus plantas rendido el león
Escribe un rehén cubano
Queridos compatriotas Amigos de todo el mundo:
Una vez más, la mascarilla judicial de la sociedad más hipócrita jamás erigida se deshace, dejando al descubierto el rostro verdadero del imperialismo norteamericano y abofeteando la conciencia del mundo con un cínico mensaje: No serán sus propias leyes las que les impidan garantizar la impunidad a sus terroristas.
No ha tomado mucho para que comprendamos lo que en el argot del establishment norteamericano significa -al menos cuando se trata de Cuba- la palabra cambio. La madeja de crímenes, genocidios, arrogancia y bajezas sobre la que se ha tejido la psiquis de este imperio no se desenredará por la elección de un carismático presidente, oportunamente sacado de entre un sector aun oprimido del pueblo norteamericano. Para nosotros cinco, sometidos a más de una década de ensañamiento ruin y cobarde, no es más que la reiteración de una familiar moraleja: No importa cuan bajo hayan podido caer nuestros captores, ellos siempre podrán demostrarnos su infinita capacidad de rebajarse aun más. Para nosotros y para nuestras familias, ya cualquier momento sería demasiado tarde para recibir justicia. También lo será para los pueblos nativos diezmados; para los países cuyos territorios han sido usurpados; para los millones de seres humanos incinerados vivos por bombas incendiarias, o desaparecidos por dictaduras cómplices, o torturados bajo la asesoría de oficiales yankees, o masacrados alrededor del mundo por apetencias corporativas. Es demasiado tarde para hacer justicia a las miles de víctimas del terrorismo contra Cuba; terrorismo cuya prevención es nuestro imperdonable crimen. Frente a esos millones de víctimas; niños inocentes de todas las edades; ciudadanos de todas las razas y credos convertidos, bajo las más disímiles y ordinarias circunstancias, en daños colaterales; seres humanos privados del elemental derecho a la vida en la seguridad de sus hogares, en el seno de sus familias o arrancados abruptamente y sin aviso a la cotidianeidad; nosotros cinco somos afortunados. Somos cinco soldados, ocupantes conscientes y orgullosos de una trinchera, que hemos escogido levantarnos por algo antes que caer por nada, espejo vivo de la moral de un pueblo en que el enemigo ve reflejados, lleno de impotencia y rabia, su falta de valores, su pobreza de espíritu, la fragilidad de su autoimagen y todas sus miserias. Somos cinco revolucionarios cubanos a los que no podrán doblegar jamás, y habrán de vivir cada día la humillación de ser incapaces de entender el porqué. Para los pueblos de todo el mundo la desfachatez de este proceso es la reiteración de una vieja lección: Enfrentamos un imperio que no reparará en cualquier crimen, conque sólo calcule que se podrá salir con la suya. No habrá consideración ética o clamor universal que les haga detenerse, sólo el precio que les imponga la resistencia. Para el pueblo de Cuba, al que va dirigido este nuevo acto de venganza, es otro llamado a cerrar filas, a no creer en apariencias, a esperar del agresor siempre lo peor, y a no cejar en la edificación de una sociedad en que la hipocresía, el revanchismo, la indignidad, la mentira y la cobardía que han impulsado un proceso como el nuestro estén bien lejos de ser, como lo son en el vecino imperio, virtudes ciudadanas. Esa será la única medida de justicia digna de todas sus víctimas. Hasta la Victoria Siempre.
René González
Más de un millón de nuevos militantes en el Psuv
El dirigente del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Aristóbulo Istúriz, informó que el proceso de inscripción y actualización de la militancia psuvista ha sido un rotundo éxito.
Istúriz indicó que para un partido que tiene cinco millones 700 mil inscriptos, sobrepasar el millón de nuevos aspirantes en cinco fines de semana ha sido un logro, al tiempo que con la actualización de dos millones de militantes, se logró la movilización de tres millones de Psuvistas en estas jornadas.
Lula respaldó resultado electoral en Irán
El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, respaldó el resultado de las elecciones iraníes que permitieron la reelección de Mahmoud Ahmadinejad, y lo comparó con la discusión surgida en 2006 con las elecciones presidenciales en México y la que consagró en 2000 a George W. Bush en EEUU.
Según Lula, es imposible la existencia de manipulación del resultado electoral en Irán dado que el presidente logró más del 60 por ciento de los votos.“Creo que es imposible que alguien logre manipular 30 por ciento de los votos”, dijo Lula desde Kazajistán.
CIA: Central en Brasil
La Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés) montará una oficina regional en Brasil, luego de que concluya el período presidencial del actual presidente, Luiz Inacio Lula Da Silva.
Organismos de seguridad y de inteligencia de Estados Unidos tienen previsto montar en São Paulo, Brasil una central de la CIA, desde donde se manejarán operaciones especiales para Suramérica, en especial: Venezuela, Bolivia, Ecuador y Argentina. La instalación de este dispositivo se vincula a la conclusión del período presidencial de Lula y a la presunción de que un dirigente de la derecha de Brasil pudiera ganar las elecciones y lo suceda en el cargo.
Obama sin antifaz
La Corte Suprema de Estados Unidos anunció, sin explicaciones, su decisión de no revisar el caso de nuestros Cinco compañeros injustamente encarcelados en aquel país por luchar contra el terrorismo anticubano auspiciado por los gobernantes norteamericanos.
Los jueces hicieron lo que les pidió la administracion de Obama.A pesar de los sólidos argumentos esgrimidos por los abogados de la defensa ante las evidentes y múltiples violaciones legales cometidas durante todo el proceso, y desconociendo el universal respaldo a esta petición, expresado en una cifra sin precedentes de documentos de amigos de la Corte, entre ellos, de 10 premios Nobel, centenares de parlamentarios y numerosas organizaciones de juristas internacionales y norteamericanos y de destacadas personalidades políticas y académicas, la Corte Suprema rechazó el caso, ignorando el reclamo de la Humanidad y su obligación de hacer justicia.
Curas contra la injusticia
El caso Grassi
Ante el fallo que encuentra culpable al pbro. J. C. Grassi por pederastia y pedofilia, pero que a su vez le concede libertad e incluso la posibilidad de ir, con alguien por él elegido, a la Fundación “Felices los niños” queremos señalar: 1. Nuestra mirada pretende ser -como lo hemos dicho muchas veces- desde las “víctimas”, que son, en este caso, evidentemente, los menores abusados; 2. Creemos que la fuerza de los curas no puede ni debe estar dada por su cercanía al poder sino por la credibilidad, y -por lo tanto- no entendemos la negativa a someterse a pericias, ni su presencia coercitiva en la Fundación;3. Nos parece que “el peligro” principal no es el procesal (esto es, que Grassi comparezca o no a los llamados de la Justicia), sino la posibilidad de que reincida en aquello por lo que se lo ha condenado en primera instancia. Eso sería gravísimo y responsabilidad directa de quienes le conceden la libertad;4. Lamentamos el silencio de las cúpulas eclesiásticas ante este caso, y otros como el de von Wernick. Vemos que otros episcopados como el Colombiano han hecha pública su voz en casos semejantes y no entendemos este silencio que tiene la apariencia de “callar” y “otorgar”.Desde nuestro lugar de curas, religiosos, religiosas y laicos/as hacemos llegar nuestro saludo solidario a los menores víctimas y a otros que eventualmente existieran, y comomiembros de la comunidad eclesial les pedimos perdón por la violencia que surgió contra ellos desde nuestra “casa”.
Curas y religiosos:
Pbro. Victor Acha (Córdoba); R.P. Pablo Agüero - fraternidad misionera – Quilmes; Pbro. Julio Aguirre (Córdoba); Pbro. Jose Alessio (Córdoba); Pbro. José Nicolas Alessio (Córdoba); R.P. Joan Arbona, misionero de los sagrados corazones (Buenos Aires); Pbro. Miguel Berrotarán (Córdoba); Pbro. Ignacio Blanco (Quilmes); Pbro. Domingo; Bresci (Buenos Aires); Pbro. Damián Burghardt (Quilmes); Pbro. José Luis Calcagno (Quilmes); Pbro. Rubén Capitanio (Neuquén); Diac. Ricardo L. Carrizo (Quilmes); Pbro. Marcelo Ciaramella (Quilmes); Pbro. Juan Carlos Di Sanzo (Chascomús); R.P. Daniel Eduardo Echeverría - misionero de los sagrados corazones; Pbro. Marcelo Eyheramendy (Quilmes); R.P. Antonio Farfán - palotino – Córdoba; Pbro. Alberto Garione (Córdoba); Pbro. Fermin Gauna (Quilmes); R.P. Félix Gibbs - fraternidad misionera – Quilmes; Pbro. Gustavo Gleria (Córdoba) ; Pbro. Jorge C. González (Quilmes); Pbro. Raúl González (Córdoba); Pbro. Juan José Gravet (Rosario); Pbro. Carlos Guerrera (Quilmes); Pbro. Miguel Hrymacz (Quilmes); Pbro. Jorge E. Marenco (San Isidro); Pbro. Guillermo Mariani (Córdoba); R.P. José María Meissegeier - jesuita (Buenos Aires); Pbro.Ricardo Modarelli (San Nicolás); R.P. Carlos Morena – salesiano; Pbro. Roberto Murall (Santiago del Estero); Pbro. Ernesto Narcisi (Añatuya); Pbro. Francisco Ernesto Nazar (Formosa); Pbro. Francisco Olveira (Avellaneda); Pbro. Juan Carlos Ortiz (Córdoba) ; Pbro. Carlos Ponce de León (Córdoba); R.P. Germán Pravia - fraternidad misionera – (Quilmes); Pbro. Roberto Queirolo (La Rioja); Pbro. Vicente Reale (Mendoza); R.P. Pere Riera, misionero de los sagrados corazones (San Justo); Hno. Santiago Rodríguez Mancini - hnos. de las Escuelas Cristianas (Córdoba); R.P. Juan José Romero – palotino; Pbro. Marcelo Sarrail (Córdoba); Pbro. Eduardo de la Serna (Quilmes); Pbro. Rodolfo Taboada (San Isidro); Pbro. Carlos Manuel Vazquez (Quilmes); Pbro. Adrian Vitali (Córdoba); Siguen decenas de firmas de laicos/as.
