Fernando “Pino” Solanas, diputado electo por Proyecto Sur, presentó Oro Impuro: un film sobre la depredación y saqueo de los recursos minerales -metales e hidrocarburos- y las luchas contra la creciente contaminación. La película constituye la primera parte de Tierra Sublevada, obra que se completa con Oro Negro, a estrenar. “En los años 90 las políticas neoliberales entregaron el petróleo y la minería a las corporaciones. Usando sustancias tóxicas y métodos extractivos depredadores, contaminaron las napas de agua y el medio ambiente. La tierra reaccionó frente al maltrato: los cortes de ruta y las asambleas de los ambientalistas hicieron nacer una nueva conciencia por la salvaguarda de la vida y la recuperación de los recursos minerales”, relata su presentación.
Oro Impuro constituye un viaje alrededor de algunas de las explotaciones a cielo abierto con cianuro que las corporaciones han instalado en el noroeste argentino –San Juan, La Rioja, Catamarca, Tucumán Salta - y la reacción de las poblaciones aledañas frente a la contaminación. Se trata de una obra coral contada por sus protagonistas, que hacen contundentes denuncias sobre el despojo y cuentan conmovedoras historias de resistencia a la depredación de las mineras. Estimulados por la lucha de los asambleístas de Gualeguaychú contra la instalación de la fábrica de papel Botnia, en el río Uruguay, el movimiento ambientalista logró que en siete provincias –Chubut, Río Negro, La Pampa, Mendoza, San Luis, Córdoba, Tucumán- se prohíba la minería a cielo abierto con sustancias tóxicas.
Para debatir y opinar
|
| Suscribirte a El Espejo de Argentina y el mundo |
| Consultar este grupo |
jueves, 24 de septiembre de 2009
Pino Solanas con nuevo film "Oro Impuro"
Represión en Salta: En el reino de revés
Daniel Tort mantiene una intensa actividad profesional en el área de Derechos Humanos, habiendo sido miembro fundador de la Comisión de Derechos Humanos del colegio de Abogados y representante legal de Familiares de Detenidos y Desaparecidos de Salta. También se desempeña como columnista en medios como Salta Libre y Nuevo Diario. Fue en esa condición, y a propósito de un nuevo aniversario del tristemente célebre “Apagón de Ledesma”, que mencionó la participación de Kairuz a propósito del testimonio de Olga de Aredes y de relatos de sus hijos Ricardo y Adriana Aredez. “Precisamente Kairuz aparece mencionado en el testimonio presentado oportunamente por Olga Márquez de Aredes, esposa del médico y ex intendente de San Martín, Luis Aredes, secuestrado el 20 de julio de 1976 junto a otros militantes populares de Calilegua y San Martín en la Noche del Apagón y que desde entonces se mantiene desaparecido”, informó Torn. “Olga de Aredes falleció en 2005 víctima de un cáncer producido por la contaminación del bagazo (bagazosis) que su marido había denunciado como responsable al Ingenio Ledesma”. Asimismo, en su defensa, Tort indicó que se conoce que durante la disputa de un partido de fútbol del torneo de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) llevado a cabo en Jujuy el 13 de Noviembre del año 2005, siendo Juan de la Cruz Kairuz director técnico del equipo de Mitre de Santiago del Estero, se realizó un acto de repudio a su presencia que duró todo el partido de ese día. “Es decir que los calificativos, la condición del querellante como ex ciudadano de la Ciudad de Libertador General San Martín, su pasado como miembro de la fuerza policial en esa Provincia de Jujuy, y los reproches sociales de los que ha sido pasible durante los últimos años, no han sido una innovación ni fruto de la imaginación nuestra; muy por el contrario, en función de la totalidad de antecedentes de esta persona, se puede afirmar sin margen de error, que la nota que he enviado en el mes de Septiembre de 2006 a mi Club de Gimnasia y Tiro, ha sido bastante moderada. No se conocía por entonces por ejemplo que un testigo declarante en causa federal en San Salvador de Jujuy, ha expuesto que cuando el hoy desaparecido Luís Aredez fue detenido por primera vez en Marzo de 1976 (su desaparición posterior data del mes de Mayo de 1977) quien manejaba el vehículo que lo transportara hasta el lugar de detención, era precisamente Juan de la Cruz Kairuz”.
Unasur y las bases militares extranjeras: Bases británicas en Malvinas y control estratégico del Atlántico Sur
El tema central y virtualmente excluyente en la Cumbre de presidentes realizada a fines de octubre en Bariloche fue la grave preocupación por la seguridad militar en el subcontinente sudamericano. El acuerdo entre Colombia y EEUU, que facilita a este último país la utilización de bases militares en territorio colombiano, motivó una honda preocupación en la región, en especial por parte de Brasil, Venezuela y Ecuador. A su vez, Colombia observa con ojo crítico la militarización de algunos países sudamericanos. Brasil, principal país de la región, teme que la presencia militar norteamericana en las cercanías de sus fronteras refuerce la amenaza para sus dos grandes reservorios de recursos naturales; a saber: la Amazonia (biodiversidad y recursos renovables) y su plataforma marítima atlántica (megayacimientos de hidrocarburos, también conocida como la Amazonia Azul).
A la par que se preocupa legítimamente por la instalación de bases extranjeras, Brasil lleva adelante una efectiva política de defensa de sus recursos soberanos y territorio. Muy por el contrario, lamentablemente en nuestro país existe un desinterés manifiesto de la gran mayoría de la dirigencia política argentina por esta temática. En este marco, no ha resultado sorprendente, la insulsa e ineficaz intervención de nuestra Presidente en la cumbre de Unasur. Argentina no levantó como hubiera correspondido la voz frente a la presencia en las islas Malvinas de una megabase militar británica en expansión, cuya única justificación es el control estratégico del Atlántico Sur y la apropiación de sus recursos naturales. Ni siquiera tiene la excusa que no era un tema de agenda, dado que otros mandatarios sudamericanos incluyeron, de manera inteligente y solidaria, el tema Malvinas en sus intervenciones. Pero esto no es un error, sino parte de una decisión política, que se quiere ocultar. La razón oculta de este “bajo perfil” es “hacer buena letra” ante las potencias centrales frente a la necesidad de volver a los mercados internacionales y multinacionales de crédito. La Argentina mejoraría notablemente su situación económica financiera con sólo anunciar una firme política de puesta en valor y recuperación y protección de sus recursos naturales. La desidia de nuestra clase dirigente frente a esta temática o su complacencia o complicidad con esta situación lejos de disminuir el riesgo país lo acrecienta. Por el contrario, un país que gestione y administre con responsabilidad y eficacia sus activos naturales generará en el mundo confianza y prestigio. Nadie respeta a quién, en lugar de defender y aprovechar lo que le es propio, confía su suerte a ilusorias dádivas internacionales. En la Argentina, en la reciente campaña electoral, solo una agrupación incluyó en el debate la temática de los recursos y obtuvo un inesperado éxito electoral, el resto de las fuerzas políticas mostró apatía e indiferencia e incluso una cierta hostilidad. Los recursos de la plataforma continental argentina existen y son propiedad del Estado nacional, y por lo tanto patrimonio de todos los argentinos. El caso Malvinas contiene todos los ingredientes de un caso de manual de hipótesis de conflicto. Existe una controversia de soberanía no resuelta, una megabase militar de última tecnología, petróleo, gas, pesca y vocación expansiva marítima territorial por parte del ocupante-usurpador. Desde el Grupo Ulises instamos a todos los argentinos de buena fe a tomar conciencia de lo que está en juego y a la dirigencia a no seguir con la política vergonzosa y claudicante que a nada bueno nos ha conducido.
Grupo Ulises
Unasur: seguridad y garantías
Los ministros de Defensa y Relaciones Exteriores de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) aprobaron 70% de lo incluido en el documento sobre las medidas para el fomento de la confianza y la seguridad en sus regiones, durante el encuentro efectuado el martes 12 de septiembre en Quito, Ecuador. A la salida de la reunión realizada a puerta cerrada, el canciller y ministro de Defensa de Ecuador, Fander Falconi, y Javier Ponce, respectivamente, indicaron que el documento analizado presentaba cinco ejes centrales: Intercambio de información militar, transparencia y gastos de defensa, información y consulta sobre actividades militares en zonas de frontera, consulta y cooperación sobre actividades militares no previstas y cumplimiento y verificación de acuerdos previos, de los cuales se aprobaron tres.
Dijeron que entre los avances logrados en la reunión se encuentra el aporte de información y transparencia, por cuanto se acordó que los países entregarán próximamente todo lo referente a los gastos de defensa realizados durante los últimos cinco años, ello con la idea de realizar una homologación. También hubo total apoyo en cuanto a la idea de aumentar la eficiencia en el control de las fronteras, a la adopción de medidas necesarias para impedir la presencia o actuación de grupos armados en las zonas limítrofes, así como un control y verificación voluntario en las bases militares de los distintos países para el intercambio de experiencias. A pesar de los logros, Falconi informó que se convocará a una próxima reunión para discutir el tema de los acuerdos militares regionales y extrarregionales, así como también lo referente a las garantías, pues la discusión acerca de estos temas se dilató en vista de que Colombia pidió plazo para tratarlos internamente antes de aprobar el documento. Colombia oculta información El vicepresidente ejecutivo y ministro de Defensa de Venezuela, Ramón Carrizales expresó que Colombia se niega a informar con transparencia sobre el pacto que firmará con Estados Unidos para permitirle el uso de sus bases militares a uniformados norteamericanos. “Ha habido resistencia de Colombia a entregar la información sobre los acuerdos para instalar bases militares”, declaró el funcionario a la prensa, durante un receso de la reunión ministerial de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) que analiza mecanismos para fomentar la confianza sobre seguridad en la región, informó la agencia AFP. Su homólogo colombiano, Gabriel Silva, replicó que su nación “está dispuesta a lo que se llama la simetría. Queremos que todo el mundo ofrezca garantías, información y abra sus puertas a todos los temas que hemos planteado” como armamentismo, lucha contra el narcotráfico y terrorismo. Carrizales señaló que los miembros de Unasur, a excepción de Colombia, están de acuerdo en proporcionar toda la información que se requiera para mantener la seguridad en la región y añadió que “la confianza arranca por la transparencia”. Remarcó que Bogotá “se niega a entregar la información que daría una línea de transparencia” y que “eso genera preocupación sobre las verdaderas cláusulas de este acuerdo”, el cual implica ‘un fortalecimiento de la capacidad estratégica de Estados Unidos” en la región. Silva declaró a su vez que Colombia “ha mantenido una actitud constructiva” frente a las demandas de información sobre el acuerdo militar con el gobierno estadounidense. Al considerarlo un factor de desestabilización, la mayoría de los países de Suramérica cuestionan el pacto entre Bogotá y Washington, el cual permitirá a tropas estadounidenses utilizar siete bases militares colombianas para supuestamente combatir el tráfico de drogas y el terrorismo.
Informe: ABN
Colombia: Con el Plan Centauro bajo la manga
El ex secretario del Consejo de Defensa de la Nación, Melvin López Hidalgo, advirtió que el gobierno colombiano mantiene activado el Plan Centauro, un proyecto para agredir a Venezuela por aire, mar y tierra. Como explicó el general retirado en el programa Contragolpe, de Venezolana de Televisión, semejante variante bélica cobra fuerza con la decisión de Bogotá de abrir al menos siete de sus bases militares a Estados Unidos, bajo el pretexto de enfrentar el terrorismo y el narcotráfico. “Se potencia un plan ofensivo”, dijo. “Se crea el teatro de operación Norte Oriental. Dicho procedimiento abarca operaciones en tres fases encaminadas a ocupar partes del territorio de nuestro país, logrando la superioridad aérea y marítima”, explicó. “También refleja la prioridad de dividir logísticamente a Venezuela, dominando la ciudad de Barquisimeto, estado Lara”, agregó.
De acuerdo con López, el Plan Centauro prevé el cumplimiento de sus objetivos en seis días, luego de los cuales Caracas estaría obligada a negociar dando concesiones. La prioridad del proyecto es obtener el estratégico Golfo de Venezuela, enlace con aguas muy ricas en petróleo. López señaló además que la iniciativa estaría sustentada en la combinación de medios regulares de combate y grupos paramilitares. “El Plan Centauro nació en 1999, coincidiendo con el surgimiento del Plan Colombia, promovido por Estados Unidos para, supuestamente, lidiar con el problema de las drogas”, apuntó. Para el otrora secretario del Consejo de Defensa de la Nación, Bogotá trazó varios escenarios para desencadenar el proyecto, entre ellos la ocurrencia de incontrolables crisis internas y la imposibilidad de llegar a acuerdos con Caracas sobre límites del citado Golfo. “Para que se active podría buscarse cualquier conflicto fronterizo. Eso inicia la escalada de la guerra. El otro pretexto que está implícito en el plan es la propia situación de violencia en Colombia, es decir, exacerbada una situación de violencia incontrolable por el gobierno colombiano, podría originarse un conflicto en al frontera para tratar de unificar y crear un sentimiento nacionalista y anti venezolano”. Así, dijo que “esta sería una forma: ocupar en un lapso de seis días el territorio apoyados por Estados Unidos a través de las bases. Ya Colombia en sí es una base, porque en ese convenio ellos pueden ocupar cualquier parte del territorio”. “No denunciamos antes este plan para evitar preocupaciones en la población, sin embargo, lo hacemos ahora por el tema del acceso estadounidense a bases colombianas”, argumentó.
Honduras: Resistencia Antigolpista
Las fuerzas populares de Honduras volvieron este lunes a las calles de todo el país para demandar el retorno al orden constitucional roto por el golpe militar del pasado 28 de junio, confirmaron los dirigentes del movimiento. El coordinador general del Frente Nacional contra el golpe de Estado, Juan Barahona, informó que en una reunión de la dirigencia se reafirmó la voluntad de proseguir con las manifestaciones de calle en demostración de rechazo a los líderes de la dictadura. Barahona dijo que en la cita se aprobaron las actividades para el resto de la semana, aunque adelantó sólo las previstas para este lunes y martes, cuando se cumplen 188 años de la independencia nacional, informó la agencia de noticias Prensa Latina.
Los miembros de la resistencia se concentraron en la Universidad Pedagógica Nacional, uno de los puntos habituales de inicio de las marchas de los opositores a la asonada castrense, mientras para el martes previeron la celebración de un gran desfile por las fiestas patrias. Las marchas estaban previstas en 18 departamentos del país y contarán con la participación de los colegios magisteriales, que habían acordado un nuevo paro nacional para el 17 y 18 de octubre. Durante la asamblea del domingo 13 de octubre, representantes de varias localidades y municipios anunciaron la constitución de las organizaciones del Frente a esos niveles. En su primera asamblea nacional, hace nueve días, esa alianza de fuerzas populares acordó fortalecer todas sus estructuras hasta el último rincón del país. Las fuerzas populares exigen la restitución del estado de derecho y del presidente Manuel Zelaya, y la convocatoria a una asamblea nacional constituyente.
jueves, 10 de septiembre de 2009
Hoy a las 21 hs
LUIS BILBAO debate sobre el golpe de Estado en Honduras en el contexto de la ofensiva imperialista sobre los pueblos Latinoamericanos.
Lugar: Facultad de Filosofía y Letras. Puan 480. Segundo piso. Aula 250.
Hora: 21
¿Cómo llegar? Subte Línea A. estación Puan o Línea E, estación Emilio Mitre.
